01 当天发生了什么｜上午废标，下午重评

• 6月5日 10:00-13:00 第一次评标。评标委员会一致认定招标文件商务条款违反公平公正原则，应当废标，停止评标。

• 6月5日 17:00-18:00 代理机构未修改招标文件、未重新发布公告，另抽5名专家重评，推荐第一中标候选人，当日发布中标公告。

• 6月10日 财政部收到参与第一次评标的评审专家的举报材料。

• 6月17日 采购人与中标人签订合同，并支付合同款。

还有个细节：第二次抽的专家与第一次完全不同，专业类别也换了——第一次是计算机、信息安全设备，第二次是计算机、工业制造。

【违规条款一：与履约无关的证书加分】

• 法律规定：评分条款应与采购需求、履约能力相关（《政府采购法实施条例》第二十条第（二）项）。

• 本案做法：采购的是计算机等硬件及软件，"安全可靠技术和产业联盟理事单位证书"与能否履约没有必然联系，得3分，没有不得分。

【违规条款二：以合同金额大小论业绩】

• 法律规定：业绩不得以特定金额作为加分条件（87号令第十七条，对应实施条例第二十条第（八）项）。

• 本案做法：大数据相关项目业绩，500万元及以上每个得3分，200万（含）到500万每个得2分，200万以下每个得0.5分，最多12分。

• 申辩一：编制招标文件期间已抽3名专家审查并按意见修改，之后没有任何供应商质疑。财政部认定：没有供应商质疑，不等于采购文件合法。

• 申辩二：经与采购人核实确认，该证书要求不属于差别待遇或者歧视待遇。财政部认定：自行"核实确认"不构成歧视，不算数。

代理机构每一步都拿得出理由：请过专家审、没人质疑、跟采购人核实过。但一条都不成立——真正的问题不是判断失误，是自己当了裁判。

• 举报成立：违法重新组建评标委员会 + 以不合理条件实行差别待遇或者歧视待遇。

• 合同已经履行，根据《政府采购法实施条例》第七十一条，认定采购活动违法，给供应商造成损失的由责任人赔偿。

• 根据《政府采购法》第七十一条、87号令第七十八条，责令采购人、代理机构限期改正，给予警告。

注意这个顺序：6月10日举报已经到了财政部，6月17日合同签了、款也付了。合同一旦履行就撤不回来了，只能认定违法、走赔偿。

评审专家发现采购文件存在差别歧视待遇等违反强制性规定的情形、对文件合法性提出异议的，采购人、代理机构应当客观、审慎地核查：

• 认可专家异议的：修改采购文件后重新开展采购活动；
  

• 不认可专家异议的：向财政部门反映，由监管部门裁定。

不得另行组建评标委员会继续采购活动。 这是87号令第六十五条的明确要求。

??您在评标现场遇到过专家叫停、甲方却催着当天必须出结果的情况吗？当时是怎么留痕的？