点击蓝字 关注我们

本案例中，评标委员会以W网站学历证书电子注册备案表超过有效期为由，否决A供应商该证明材料效力、未给予相应分值的行为，不合规。

在政府采购活动中，招标文件是评审的重要依据。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条规定，招标文件中没有规定的评标标准不得作为评审的依据。本案例中，招标文件仅要求提供W网站查询报告作为学历证明材料之一，并未对报告的有效期作出任何规定。评标委员会以“报告过期”为由未给A供应商相应的分值，实质上超出了招标文件要求，将招标文件未载明的“有效期”作为评审标准。

此外，报告右上角显示的“验证有效期”是W网站设定的在线验证码失效时间，超过该时间仅代表该报告无法在线验证，但这并不意味着报告内记载的学历信息本身失效或为虚假信息。本案例中，财政部门通过核查，证实了杜某、顾某的学历真实无误，评审委员会看到的是一个“验证方式受到限制”而非“信息虚假”的证明材料。在此情况下，直接否决处理方式不合理。

财政部发布的政府采购指导性案例37号指出，对采购文件理解存在分歧时，在满足采购需求的前提下，应结合法律规定、设定目的、一般常识等，原则上作出有利于供应商的解释，保障供应商的合理预期，持续优化营商环境。因此，面对投标文件含义不明确的内容，评标委员会应启动澄清程序，而非直接否决。

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十一条，对于投标文件中含义不明确、表述不一致或者有明显文字错误的内容，评标委员会应当以书面形式要求投标人作出必要的澄清、说明或者补正。本案例中，招标文件未明确报告有效期，评标委员会如果对材料的有效性存疑，建议通过书面形式，要求投标人说明情况，或要求其补充提供在有效期内的W网站报告，或提供学历证书原件等佐证。这种做法既能核实信息的真实性，保障评审的准确性，也最大限度地避免了因评审标准模糊而否决合规供应商，符合优化营商环境的精神。

综上所述，评标委员会在招标文件未明确规定相关内容时，对供应商存疑材料应审慎核查，同时在必要时启动澄清程序。采购人在编制采购文件时，也应确保评审标准的明确性和可操作性，避免因评审因素模糊导致评审争议。

《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）第五十一条