该项目为某中学校园文化设施创作及制作采购项目，采购方式为公开招标，采购预算金额为400万元。

这个项目的复杂之处，在于“投诉撤诉”与“举报核查”并行，涉及两大主体、多个环节的违规，全程脉络可分为4个关键阶段。

（1）阶段1：投诉启动——供应商不满质疑答复，提起投诉

2025年，A公司因对本项目的质疑答复结果不满，于2025年6月13日，向当地财政监管机关正式提起投诉，监管机关依法受理了该投诉，启动投诉处理程序。

（2）阶段2：投诉撤诉——供应商主动申请撤回，投诉程序终止

就在投诉受理一个多月后，A公司于2025年7月18日，向监管机关递交了《撤诉函》，主动申请撤回本次投诉。

很多人会误以为“投诉撤诉=万事大吉”，但从政府采购监管原则来看，投诉撤诉仅代表供应商放弃自身投诉权利，不影响监管机关对项目采购过程中潜在违规行为的核查。

（3）阶段3：举报核查——新举报出现，多重违规浮出水面

2025年7月29日，监管机关收到一份关于本案采购项目的举报说明函，举报人反映本项目政府采购活动存在违法违规行为。

监管机关深入调查后，最终发现：采购人和代理机构在项目采购全流程中，存在多处违规行为，且涉及评标、质疑答复、中标通知、合同管理等多个核心环节，具体违规细节如下：

• 采购人未履行好监管和管理职责，主要存在3点违规：

① 未跟进代理机构的质疑答复工作，未能及时发现代理机构最初作出的质疑答复与事实明显不符，直到2025年7月23日，才联合代理机构更正答复并对本项目作出废标处理，改正动作严重不及时；

② 未跟进代理机构的中标通知书发出工作，未能及时发现代理机构未依法向中标供应商发放中标通知书的违规行为；

③ 未及时管理项目合同签订工作，在合同管理环节存在疏漏，未落实采购主体的管理责任。

• 代理机构的违规行为覆盖评标、质疑答复、中标通知三大核心环节：

① 评标环节违规：组织开评标时，未按规定落实现场监督员，也未核对评标结果，同时未及时制止和纠正评标委员会成员发表不当言论等违反评标纪律的行为，未履行好维护评标秩序、监督评标委员会的法定职责；

② 质疑答复违规：2025年5月15日收到A公司的质疑函，5月22日以“质疑函缺少法人或授权代表签字”为由通知补正，却在6月3日才作出质疑答复——已超出法定时限（收到补正材料后7个工作日内答复），且最初的质疑答复与事实明显不符，直到7月23日才更正，改正不及时；

③ 中标通知违规：2025年5月12日发布中标结果公告，确定B公司为中标供应商，但始终未向该中标供应商依法发出中标通知书；

补充：经核查，代理机构未收取本项目任何代理费，无相关违法所得。

（4）阶段4：废标处置——违规整改，项目终止原采购流程

2025年7月23日，代理机构被处以警告的行政处罚，采购人联合代理机构对本项目作出废标处理。

结合本案，给采购人、代理机构、供应商三方，分别提出关键避坑提示：

• 对采购人：主体责任不能“甩锅”，全程监管要到位

有些采购人认为“委托代理机构后，就无需过问细节”，这是严重误区。采购人需全程跟进代理机构的工作，重点关注质疑答复、中标通知发放、合同签订、评标秩序等核心环节，及时发现并纠正代理机构的违规行为，避免因“监管缺位”被追责。

• 对代理机构：法定职责不能“打折扣”，时限与规范要牢记

代理机构作为采购流程的“执行者”，需牢记两大核心：一是“时限”（如质疑答复需在收到补正后7个工作日内完成），二是“规范”（如评标需落实现场监督员、及时制止违规言论，中标后需依法发放中标通知书）。

• 对供应商：投诉撤诉亦会查，违规核查不受影响

供应商若对质疑答复不满，可依法提起投诉，但撤诉前需明确：撤诉仅放弃自身的投诉权利，不影响监管机关对项目违规行为的核查，也不代表违规主体可以免于追责。

这起复杂的校园采购案例，再次印证了“政府采购无小事，规范操作是底线”。您对这个案例怎么看？欢迎在评论区分享你的观点～

（单选题答案：B）

案例来源 | 政府采购网

编       辑 | 点点

审       校 | 紫乔、巷子

——END——

往期推荐

PREVIOUS RECOMMENDATIONS

01

采购人能否“跟标”其他采购人实施采购？

02

罚款10万元，因5位专家都没发现缺少证明材料

03

中标竟是因30万报价粗心算成3万？“撂担子不干”被罚7000！