转载来源：采云研修院 供应商投诉15件事项，全部被驳回…… http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI2ODU0MDE5NA==&mid=2247528937&idx=1&sn=6b34fdc8dd51ec5c794e8690cdba95cb&scene=45#wechat_redirect
答案藏在文中，看完文章来核对~01
项目背景
该项目为MRI等设备采购项目，采购方式为公开招标，预算金额为3047万元。
02
事件基本情况
根据相关信息了解到，某供应商针对该项目招标文件及采购流程，一口气提出了15项投诉事项，具体包括：
投诉事项1：交货时间要求不明确，不合理，影响公平竞争。
投诉事项2：交付地点约定不清晰，安装环境等不明确，影响公平竞争。
投诉事项3：要求磁体和梯度功率放大器磁共振整机系统为同一制造商作为参数要求不合理，影响公平竞争。
投诉事项4：不接受联合体投标，设置不合理。
投诉事项5：本项目不允许分包，歧视中小企业。
投诉事项6：业绩要求对新成立或成立时间不长的企业尤其是小微企业构成歧视。
投诉事项7：招标文件采购需求将五高斯磁力线（轴向×径向）≤4.8m×2.8m（▲17）作为参数具有排他性，设置不合理。
投诉事项8：招标文件采购需求将最大单轴梯度切换率（X，Y，Z轴，非有效值，非等效值）≥200T/m/s（梯度系统4）作为参数设置不合理。
投诉事项9：招标文件采购需求将梯度功率放大器最大功率≥2mW（▲5）作为参数，设置不合理。
投诉事项10：招标文件采购需求将射频发射总功率≥36KW（2×18kW）（射频系统4）作为参数，设置不合理。
投诉事项11：招标文件采购需求设置不具备代表性，对中小企业产品有歧视性。
投诉事项12：招标文件具有不可竞争性，与国家政策不符。
投诉事项13：采购需求指向特定品牌，影响公平竞争，不合理。
投诉事项14：招标文件采购需求将独立射频放大器数量≥2个（非双通道）（▲1）作为参数，设置不合理。
投诉事项15：招标文件采购需求将检查床线圈接口数≥6个（▲11）作为参数，设置不合理。
简单来说，投诉人认为招标文件在时间、地点、参数、资格限制等方面都存在问题，涉嫌歧视性设置、影响公平竞争。
03
处理结果
最终，监管机关经过全面调查核实后，给出了明确结论：15项投诉事项均缺乏事实依据，全部不成立，驳回投诉，继续开展采购活动。
04
知识拓展
虽然该案例中的采购活动并不受投诉的影响，但其实，供应商的“漫天投诉行为”并非无成本，过度维权也会被处罚！
维权需有实据，“漫天投诉”不可取：投诉的核心是“事实依据”，案例中15项投诉全被驳回，关键就在于缺乏有效证据支撑。供应商维权时应聚焦真实存在的问题，而非盲目罗列诉求，否则不仅无法改变结果，还可能浪费行政资源和自身精力。
12个月三次以上“查无实据”将触发处罚：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十七条规定，供应商在全国范围12个月内三次以上投诉查无实据的，由财政部门列入不良行为记录名单。投诉人有下列行为之一的，属于虚假、恶意投诉，由财政部门列入不良行为记录名单，禁止其1至3年内参加政府采购活动：
（一）捏造事实;
（二）提供虚假材料;
（三）以非法手段取得证明材料。证据来源的合法性存在明显疑问，投诉人无法证明其取得方式合法的，视为以非法手段取得证明材料。
??看完这起案例，您觉得投诉人是过度维权还是正当质疑？欢迎来评论区聊聊你的看法～ （单选题答案：B）
案例来源 | 政府采购网
编 辑 | 点点
审 校 | 紫乔、陈最
——END——